Tras preguntar en varias ocasiones sobre las medidas que pensaban adoptar los sucesivos Gobiernos respecto a las importaciones en Unión Europea de arroz procedente de Camboya y Myanmar, Compromís denuncia que la inactividad del Estado ha perjudicado a los productores de arroz españoles.
Madrid, a 3 de agosto de 2018
En marzo de 2018 el Gobierno de Mariano Rajoy, tras la pregunta formulada por Compromis el mes anterior, afirmaba que el Estado español no había pedido la aplicación de salvaguarda que prevé el artículo 22 del Reglamento Europeo ya que “para la aplicación de la cláusula de salvaguarda no basta con indicar que se ha producido un aumento de importaciones de países EBA (siglas en inglés de Everithing but arms “Todo menos armas”) o que ha podido ser compensado con menores importaciones de otros orígenes o con un aumento del consumo d arroz, sino que hay que demostrar con datos que a nivel comunitario se ha producido un deterioro de en la situación económica de los productores de la UE”.
En el mes de marzo, y antes de darse respuesta a la pregunta, se anunció el inicio de una investigación de salvaguarda relativa a las importaciones de arroz índica originario de Camboya y Myanmar/Birmania a solicitud de Italia. “El estado español, productor de arroz al igual que Italia, no solicitó ningún tipo de inició de investigación, lo que demuestra una clara dejación de funciones y una falta de preocupación por los productores estatales. No ose trata de que la competencia sea de la Unión Europea o no, de lo que se trata es que no se mostró la más mínima voluntad de proteger a los productores de arroz estatales” afirma Navarrete, senado por Compromís.
Se preguntó entonces si el Gobierno español iba a seguir a la petición del Gobierno italiano y si se pensaba colaborar con la investigación de los hechos, además de si se tenía previsto compensar a los productores de arroz españoles por esta inacción.
La respuesta a estas preguntas ha sido dada ya por el Gobierno de Sánchez, que ha indicado nuevamente que la adopción de una medida de salvaguarda es competencia de la Unión Europea, volviendo a argumentar que demostrar que se producía un deterioro de la situación económica del producto era complicado. Además, a pesar de haberse materializado un cambio de Gobierno en el Estado, el Gobierno de Sánchez sigue manteniendo las mismas autoridades en materia de Sanidad Vegetal del Ministerio de Agricultura que con el Gobierno de Rajoy. El problema se extiende también a los cítricos.
Aún así, afirman, España ha apoyado expresamente la solicitud italiana y ha pedido que la adopción de salvaguarda se haga por el procedimiento de urgencia. La comisión europea ha pedido a España información adicional, que ha suministrado datos relativos a la producción de arroz en España, así como en la identificación de cultivadores y transformadores. Además, se añade, se está colaborando con empresas españolas. Sin embargo, nada se dice sobre las previsiones de compensar económicamente las pérdidas económicas y los perjuicios causados a los productores de arroz por la inactividad del estado. “Si Italia lo llevó adelante no se puede entender que el Estado español no tuviese esa iniciativa también. Por responsabilidad, debería de preverse medidas para compensar a los productores que se han visto indefensos y a los que no se ha protegido como debería” puntualiza Navarrete.
La UNIÓ de llauradors i ramaders valencianos considera que ante esta situación lo que está ocurriendo es que el Estado español favorezca a los citricultores de otros países en lugar de a los de su propio Estado. Sin embargo, que exista una desprotección de los citricultores propios se da también por la complicidad de las instituciones comunitarias: “A nosotros EEUU, Japón o China, etc., nos exigen unas condiciones para exportar nuestros cítricos allí; mientras que aquí cualquier país que desee exportar a la UE pretende imponer las suyas. Es realmente inaudito lo que sucede” han afirmado responsables del sector cítrico LA UNIÓ.
Compromís denuncia la inactivitat de l’estat Espanyol davant les importacions d’arròs de Cambodja i Myanmar
Després de preguntar en diverses ocasions sobre les mesures que pensaven adoptar els successius governs respecte a les importacions en Unió Europea d’arròs procedent de Cambodja i Myanmar, Compromís denuncia que la inactivitat de l’Estat ha perjudicat els productors d’arròs espanyols.
Madrid, a 3 d’agost de 2018
Al març de 2018 el Govern de Mariano Rajoy, després de la pregunta formulada pel Compromís el mes anterior, afirmava que l’Estat espanyol no havia demanat l’aplicació de salvaguarda que preveu l’article 22 del Reglament Europeu ja que “per a l’aplicació de la clàusula de salvaguarda no n’hi ha prou amb indicar que s’ha produït un augment d’importacions de països EBA (sigles en anglès de Everithing but arms “Tot menys armes”) o que ha pogut ser compensat amb menors importacions d’altres orígens o amb un augment del consum d arròs , sinó que cal demostrar amb dades que a nivell comunitari s’ha produït un deteriorament de la situació econòmica dels productors de la UE “.
Al mes de març, i abans de donar-resposta a la pregunta, es va anunciar l’inici d’una investigació de salvaguarda relativa a les importacions d’arròs índica originari de Cambodja i Myanmar / Birmània a sol·licitud d’Itàlia. “L’estat espanyol, productor d’arròs de la mateixa manera que Itàlia, no va sol·licitar cap tipus de iniciar d’investigació, el que demostra una clara deixadesa de funcions i una falta de preocupació pels productors estatals. No es tracta que la competència siga de la Unió Europea o no, del que es tracta és que no es va mostrar la més mínima voluntat de protegir els productors d’arròs estatals “afirma Navarrete, senat per Compromís.
Es va preguntar llavors si el Govern espanyol anava a seguir a la petició del Govern italià i si es pensava col·laborar amb la investigació dels fets, a més de si es tenia previst compensar els productors d’arròs espanyols per aquesta inacció.
La resposta a aquestes preguntes ha estat donada ja pel Govern de Sánchez, que ha indicat novament que l’adopció d’una mesura de salvaguarda és competència de la Unió Europea, tornant a argumentar que demostrar que es produïa un deteriorament de la situació econòmica del producte era complicat. A més, tot i haver-se materialitzat un canvi de Govern a l’Estat, el Govern de Sánchez segueix mantenint les mateixes autoritats en matèria de Sanitat Vegetal del Ministeri d’Agricultura que amb el Govern de Rajoy. El problema s’estén també als cítrics.
Tot i així, afirmen, Espanya ha donat suport expressament la sol·licitud italiana i ha demanat que l’adopció de salvaguarda es faça pel procediment d’urgència. La comissió europea ha demanat a Espanya informació addicional, que ha subministrat dades relatives a la producció d’arròs a Espanya, així com en la identificació de cultivadors i transformadors. A més,s ‘afegeix, s’està col·laborant amb empreses espanyoles. No obstant això, no es diu res sobre les previsions de compensar econòmicament les pèrdues econòmiques i els perjudicis causats als productors d’arròs per la inactivitat de l’estat. “Si Itàlia el va portar endavant no es pot entendre que l’Estat espanyol no tinguera aquesta iniciativa també. Per responsabilitat, hauria de preveure mesures per compensar els productors que s’han vist indefensos i als quals no s’ha protegit com hauria de “puntualitza Navarrete.
La UNIÓ de Llauradors i Ramaders valencians considera que davant d’aquesta situació el que està passant és que l’Estat espanyol afavoreix als citricultors d’altres països en lloc de als del seu propi Estat. No obstant això, que hi haja una desprotecció dels citricultors propis es dóna també per la complicitat de les institucions comunitàries: “A nosaltres EUA, el Japó o la Xina, etc., ens exigeixen unes condicions per a exportar els nostres cítrics allà; mentre que aquí qualsevol país que vulga exportar a la UE pretén imposar les seues. És realment inaudit el que passa “han afirmat responsables del sector cítric LA UNIÓ.