El Govern contesta de nou a la coalició amb dos simples fulls A4 la petició d’un informe de l’Administració sanitària previs a les autoritzacions d’ús de procediments antigranís empleats que utilitzen formes d’energia amb propietats potencialment adverses per a la salut
Madrid, 3 agost 2017
El portaveu i senador territorial de Compromís, Carles Mulet, ha posat en dubte a tenor de les respostes rebudes, la diligència de l’administració davant la proliferació dels sistemes de antipedra que preveu la Llei d’Aigües i allò que disposa el Reglament del Domini Públic Hidràulic. “La resposta del Govern davant la petició d’un informe no pot ser més desaguisada i incompleta, de manera que anem a reclamar la seua reconsideració i expressar la nostra disconformitat, doncs a una petició de còpia dels informes de l’administració sanitària dels últims 15 anys ens responen amb una única petició d’un sistema de defensa antipedra, quan sabem de sobres que n’hi ha molts més“, ha assenyalat Mulet.
L’article 3 del Reglament del Domini Públic Hidràulic que desenvolupa la Llei d’Aigües parla de forma expressa de modificar la fase atmosfèrica del cicle hidrològic. Això és modificar el règim de pluges, quelcom possible i previst si obté l’aprovació del Ministeri d’Obres Públiques i Urbanisme a proposta de l’organisme de conca després d’analitzar el projecte presentat pel sol·licitant, del coneixement que hi haja sobre la matèria i dels possibles efectes negatius sobre les precipitacions en altres àrees, previ informe de l’Institut Nacional de Meteorologia, elevarà proposta al Ministeri d’Obres Públiques i Urbanisme.
“La llei deixa clars els terminis, autoritzacions i requeriments i, en cada ocasió que hem sol·licitat convenis, permisos, estudis i informes de societats agràries, empreses, xarxes autonòmiques de lluita antipedra o els informes sanitaris que preveu la normativa, obtenim respostes incompletes, inconnexes o en les que s’evidencia una escassa responsabilitat en el control del que succeeix al cel, per això no ens estranyen moltes de les conclusions a què arriben els agricultors que alguna cosa passa en el cel i que ja no plou com abans. I ací no entrem a valorar estranyes teories, parlem de fets reconeguts i evidents, ja que han existit autoritzacions de bombardeig de núvols amb ones de xoc ionitzants, l’abocament de iodur de plata i acetona a l’horta de Madrid i en moltes de les confederacions i ara, tot que en respostes anteriors les circumscrivien a les de l’Ebre i Segura a 2005-2009 i 2015, veiem com ara també reconeixen una sol·licitud d’instal·lació d’un sistema de defensa antipedra a Zamora de 2005, per tant en la confederació hidrogràfica del Duero“, ha afegit el senador valencià.
Al març d’aquest any, el PP va rebutjar al Senat una nova regulació per prohibir l’alteració artificial del cicle de l’aigua, una moratòria mentre es redacta una nova regulació i multes per evitar pràctiques il·legals. Per a Mulet “tot això és molt evidenciador de quins interessos defensa el partit en el Govern i no entenem per quins motius van rebutjar la introducció d’estudis científics previs i la modificació de la Llei d’Aigües que permet aquesta alteració legal de la fase atmosfèrica del cicle de l’aigua ni per quins motius no aclareixen l’eficiència d’aquestes pràctiques de llançar química a l’atmosfera, les autoritzacions concedides, estudis i els seus resultats“. La coalició demanarà informació de forma detallada en cadascun dels organismes de conca de cara a realitzar un mapa de les diferents autoritzacions tramitades a l’Estat espanyol.
EL CAS DE MADRID
La pròpia administració pública -cas de la xarxa experimental antipedra creada per l’extinta Diputació Provincial de Madrid, hui titularitat de la Cambra Agrària de la Comunitat de Madrid- compta amb una xarxa antipedra en la conca hidrogràfica del Tajo que ‘protegeix’ 195.000 hectàrees d’alt valor agronòmic en el quadrant sud-oriental de la comunitat de Madrid mitjançant campanyes anuals de defensa antipedra que comencen l’1 de maig i finalitzen el 30 de setembre i tot això sense autoritzacions, segons admeten en una resposta del Govern.
03082017 domini r 03082017 domini public hidraulic p 03082017 domini anexo
Compromís duda de la diligencia de las distintas administraciones en la proliferación de sistemas antigranizo
El Gobierno contesta de nuevo a la coalición con dos simples hojas A4 la petición de un informe de la Administración Sanitaria previos a las autorizaciones antigranizo de uso de procedimientos empleados que utilicen formas de energía con propiedades potencialmente adversas para la salud
Madrid, 3 de agosto de 2017
El portavoz y senador territorial de Compromís, Carles Mulet, ha puesto en duda a tenor de las respuestas recibidas, la diligencia de la administración ante la proliferación de los sistemas de antigranizo que prevé la Ley de Aguas y aquello que dispone el Reglamento del Dominio Público Hidráulico. “La respuesta del Gobierno ante la petición de un informe no puede ser más desaguisada e incompleta, por lo que vamos a reclamar su reconsideración y expresar nuestra disconformidad, pues a una petición de copia de los informes de la administración sanitaria de los últimos 15 años nos responden con una única petición de sistema de defensa antigranizo, cuando sabemos sobradamente que hay muchas más”, ha señalado Mulet.
El artículo 3 del Reglamento del Dominio Público Hidráulico que desarrolla la Ley de Aguas habla de forma expresa de modificar la fase atmosférica del ciclo hidrológico. Esto es modificar el régimen de lluvias, algo posible y previsto si obtiene la aprobación del Ministerio de Obras Públicas y Urbanismo a propuesta del Organismo de Cuenca después de analizar el proyecto presentado por el solicitante, del conocimiento que exista sobre la materia y de los posibles efectos negativos sobre las precipitaciones en otras áreas, previo informe del Instituto Nacional de Meteorología, elevará propuesta al Ministerio de Obras Públicas y Urbanismo.
“La ley deja claros los plazos, autorizaciones y requerimientos y en cada ocasión que hemos solicitado convenios, permisos, estudios e informes de sociedades agrarias, empresas, redes autonómicas de lucha antigranizo o los informes sanitarios que prevé la normativa obtenemos respuestas incompletas, inconexas o en las que se evidencia una escasa responsabilidad en el control de lo que sucede en el cielo, por eso no nos extrañan muchas de las conclusiones a las que llegan los agricultores de que algo ocurre en los cielos y que ya no llueve como antes. Y aquí no entramos a valorar extrañas teorías, hablamos de hechos reconocidos y evidentes pues han existido autorizaciones de bombardeo de nubes con ondas de choque ionizantes, el vertido de yoduro de plata y acetona en la huerta de Madrid y en muchas de las confederaciones y ahora, a pesar que en respuestas anteriores las circunscribían en las del Ebro y Segura en 2005-2009 y 2015, vemos como ahora también reconocen una solicitud de instalación de un sistema de defensa antigranizo en Zamora de 2005, por lo tanto en la confederación hidrográfica del Duero”, ha agregado el senador valenciano.
En marzo de este año, el PP rechazó en el Senado una nueva regulación para prohibir la alteración artificial del ciclo del agua, una moratoria mientras se redacta una nueva regulación y multas para evitar prácticas ilegales. Para Mulet “todo esto es muy evidenciador de qué intereses defiende el partido en el Gobierno y no entendemos por qué motivos rechazaron la introducción de estudios científicos previos y la modificación de la Ley de Aguas que permite esta alteración legal de la fase atmosférica del ciclo del agua ni por qué motivos no aclaran la eficiencia de estas prácticas de lanzar química a la atmósfera, las autorizaciones concedidas, estudios y sus resultados”. La coalición recabará información de forma pormenorizada en cada uno de los organismos de cuenca de cara a realizar un mapa de las distintas autorizaciones tramitadas en el Estado español.
EL CASO DE MADRID
La propia administración pública –caso de la red experimental antigranizo creada por la extinta Diputación Provincial de Madrid, hoy titularidad de la Cámara Agraria de la Comunidad de Madrid- cuenta con una red antigranizo en la Cuenca Hidrográfica del Tajo que ‘protege’ 195.000 hectáreas de alto valor agronómico en el cuadrante sudoriental de la comunidad de Madrid mediante campañas anuales de defensa antigranizo que empiezan el 1 de mayo y finalizan el 30 de septiembre y todo ello sin autorizaciones, según admiten en una respuesta del Gobierno.